|
Qué dice la resolución de Casación que podría reabrir la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner
|
Martes, 15 de noviembre de 2016
|
|
Los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos rechazaron de plano su recusación
La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal dictó una resolución que evitó una maniobra dilatoria que buscaba demorar una decisión sobre la reapertura o no de la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra Cristina Elisabet Kirchner y otros ex funcionarios, por encubrimiento del atentado a la sede de la AMIA.
El defensor del ex canciller Héctor Timerman había solicitado el apartamiento de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos argumentando la existencia de excusaciones y recusaciones en un expediente en el que se debatió la constitucionalidad del Memorandum de Entendimiento con Irán. El letrado alegó que este proceso tiene vinculación con la causa por la denuncia de Nisman y, por lo tanto, los jueces mencionados están inhibidos de actuar. A este planteo, Borinsky y Hornos respondieron que las excusaciones a las que alude la defensa de Timerman fueron presentadas y admitidas en el marco de la causa 13.767, en la que estaba acusado el ex policía Juan José Ribelli y al sólo efecto de pronunciarse con relación a ese expediente. Por consiguiente -dijo la Casación- como no se ha dictado ninguna resolución que determine la conexidad entre la causa de Ribelli y la que se inició por la denuncia de Nisman, el pedido del defensor de Héctor Timerman es improcedente.
En cuanto a cómo deben analizarse las solicitudes de apartamiento de jueces, el escrito de la Sala I de la Cámara de Casación menciona un fallo de la Corte Suprema de Justicia que afirma que "los jueces, a diferencia de los demás funcionarios públicos, cuentan con garantías reforzadas debido a la independencia necesaria del Poder Judicial, que resulta esencial para la función judicial".
En la resolución también se abordó la excusación que planteó la Presidente del Tribunal, Ana María Figueroa, magistrada a quien se la sindica como cercana al kirchnerismo. La magistrada culpó a los medios al señalar que existió una "instalación mediática general, irresponsable y sin fundamento alguno, de que en mi condición de jueza de la República estaría 'maniobrando' en contra de la ley con supuestos intereses espurios". Figueroa trató de hacer valer esa manifestación para apartarse de la causa. Su planteo fue rechazado porque "no se funda en actitud alguna que pudiera revelar sospecha de parcialidad, sino tan sólo en versiones publicadas por varios medios periodísticos".
Por los motivos expuestos, la Sala I de la Cámara de Casación rechazó in limine -es decir sin siquiera tratarlo- la recusación de los jueces Borinsky y Hornos solicitada por la defensa del ex canciller Timerman. Además ordenó -como lo establece el Código Procesal Penal- que el expediente quede en la Secretaría durante diez días para que las partes lo examinen y fijó una audiencia para el próximo 19 de diciembre a las 10:00. En esa audiencia expondrán el fiscal, la querella y el defensor de Timerman, y una vez terminada los jueces pasarán a deliberar con un plazo máximo de 20 días para dictar la sentencia.
|
|
|
|
|
