|
Denunciaron a López por el manejo de la construcción de viviendas
|
Jueves, 23 de junio de 2016
|
|
 José Francisco López está preso desde que fue sorprendido en la oscura maniobra de tratar de esconder bolsos con casi nueve millones de dólares en un convento.
Fue un hombre de absoluta confianza de Néstor Kirchner desde los momentos fundacionales de la maquinaria política surgida en Santa Cruz. Y se mantuvo en su cargo de secretario de Obras Públicas durante los tres mandatos de los presidentes de apellido Kirchner.
A partir de su detención salió a la luz algo que se venía denunciando hace tiempo: el manejo discrecional y en beneficio particular de una de las más grandes cajas del Estado.
El ex secretario de Obras Públicas fue sorprendido cuando trataba de ocultar dinero (DyN) El ex secretario de Obras Públicas fue sorprendido cuando trataba de ocultar dinero (DyN)
Días antes de la detención de López cuando revoleaba bolsos repletos de dinero, el gobierno de Mauricio Macri publicó el informe denominado "El Estado del Estado" en el que se relevaron irregularidades -según la nueva administración- dejadas por la gestión kirchnerista luego de 12 años de mandato.
El fiscal federal Carlos Stornelli realizó una investigación a partir del informe que publicó el gobierno de Macri
Uno de los capítulos estaba dedicado al área de Vivienda, sector bajo la órbita de López.
El fiscal federal Carlos Stornelli tomó la descripción hecha en aquel informe y realizó una investigación preliminar que se transformó en denuncia. El expediente que se inició a partir de la denuncia de Stornelli está a cargo del juez Sebastián Ramos y del fiscal Gerardo Pollicita.
En su denuncia, a la que Infobae accedió en fuentes judiciales, Stornelli se refirió a una auditoría, citada en el informe del gobierno, presentada en 2014 por la Auditoría General de la Nación (AGN) en la que se estableció que "una de cada tres viviendas construidas…incumplía los estándares mínimos de calidad para viviendas de interés social establecidos en los Programas Federales de Vivienda".
El ex ministro de Planificación Julio de Vido, junto a su mano derecha José López (NA) El ex ministro de Planificación Julio de Vido, junto a su mano derecha José López (NA)
El fiscal cita datos de ese informe sobre las provincias -manejadas por el kirchnerismo- que recibieron fondos para vivienda en detrimento de lugares gobernados por otros partidos.
También señala Stornelli que el informe explica que 13.544 millones de pesos asignados a vivienda fueron destinados a otros fines. Y que desde julio de 2015 el área de Vivienda del ministerio de Planificación había dejado de pagar las obras acumulando una deuda de 6000 millones de pesos con provincias y municipios. Y además que de las 30.000 viviendas que debieron haberse terminado en 2015 en la Provincia de Buenos Aires, solo se concluyeron 3000, a lo que se suma que se habían pagado 1731 obras por un monto de 3.900 millones de pesos a pesar de no haber sido terminadas. En ese informe -al que se refiere Stornelli- se detectaron irregularidades en las rendiciones de cuentas auditadas por la AGN.
La información podría implicar “un desvío de fondos públicos asignados a la construcción de viviendas hacia fines distintos”
El fiscal consideró que esa información podía implicar la existencia de "maniobras desplegadas" en la secretaría a cargo de López que dependía del ministro Julio De Vido, "que habrían implicado un millonario desvío de fondos públicos asignados a la construcción de viviendas hacia fines distintos a los que se encontraban destinados-posiblemente hacia obras públicas que no tendrían relación con la construcción o el mejoramiento de viviendas sociales- cuyo perjuicio había ascendido a 13544 millones de pesos".
Stornelli también pide que se investigue la discrecionalidad de la entrega de fondos y las irregularidades detectadas en la construcción de viviendas en la Provincia de Buenos Aires.
El fiscal sugiere que se deben secuestrar los expedientes de todas las obras destinadas a vivienda que se nombran en su denuncia. Eso lo decidirá Pollicita, quien debe determinar si se abre o no la investigación. Que en el caso de ser impulsada por el fiscal quedará a cargo del juez Ramos.
|
|
|
|
|
