Avanza prórroga de ley que evita ejecución hipotecaria

Jueves, 7 de abril de 2016

La iniciativa extiende la vigencias de la norma por otros tres años. Hubo polémica por la coparticipación retenida a la Municipalidad.

La prórroga por 3 años de la Ley 5.783 que evitará ejecuciones judiciales, a las familias que accedieron a un préstamo hipotecario para vivienda única, logró media sanción ayer en la Cámara de Diputados. También se resolvió pedir informes por incremento de tarifas del servicio eléctrico.
“La Ley 5.783 necesita tener una prórroga, a fin de dar solución a un numeroso grupo de ciudadanos que siguen en conflicto con entidades bancarias por préstamos hipotecarios, que oportunamente les permitiera acceder a la vivienda única y familiar”, se fundamenta en el proyecto de Ley que fue aprobado ayer en Diputados. La iniciativa deberá ser analizada ahora en el Senado.
El proyecto es autoría del presidente de la Cámara de Diputados –al igual que en el 2007 y prórrogas de años subsiguientes-, Pedro Cassani.
“La crisis económica y social que padeció el país desde mediados de los noventa, dejó secuelas que siguen afectando a los ciudadanos que tomaron créditos hipotecarios y que hasta la actualidad siguen con conflictos judiciales, a pesar de la recuperación y el crecimiento importante de la economía nacional”, aseguró el legislador en el texto de su iniciativa.
Cassani señaló ante la prensa que la “vivienda única y familiar es un delicado problema que trasciende intereses individuales y se convierte en un dilema de carácter social importante, ya que tiene íntima vinculación con la tranquilidad y respaldo que necesitan las familias que tiene deudas hipotecarias y que no han resuelto todavía su situación ante la justicia”.

Chicanas por la coparticipación
El bloque de la oposición manifestó su cuestionamiento ante “el descuento del cien por cien de la coparticipación correspondiente al Municipio de Capital”.
Mientras que desde el oficialismo respondieron que “no cumplieron con los papelitos”.
El Diputado Héctor López (UCR), acotó que “la verdad que estamos abriendo un debate de algo que estuvo acordado en Labor Parlamentaria que pase a la Comisión de Hacienda. Pero también es cierto que no nos podemos quedar callados cuando se dice que es un trato hasta inhumano hacia el personal del Municipio; cuando se nos trata de hacernos responsables y echarnos simplemente la culpa de algo que no hicimos. Muy bien lo explicaba el diputado preopinante, el Convenio, en el Artículo 6º lo dice claramente que esto tiene que estar refrendado por el Concejo Deliberante, que creo que si no me equivoco hoy va a haber una Sesión Especial subsanando este tema. Pero les pido por favor que no nos echen la culpa de algo que nosotros no tenemos”.