|
La querella irá en casación por la sentencia
|
Miércoles, 12 de octubre de 2016
|
|
 El abogado de la familia de Maximiliano Aquino, fundamentó los pasos a seguir tras recibir los fundamentos de la sentencia del juicio por el crimen del estudiante de Agronomía “El encuadre legal no se comparece con lo que hemos sostenido en todo el debate”, dijo. “La sentencia resulta un poco contradictoria, en puntos cruciales”, sostuvo y agregó: "el homicidio criminis causa está consumado”
“Leí los fundamentos pero no nos convencen y pensamos con Adriano Aquino en pedir casación la sentencia, da por acreditado una posición que la querella no sostuvo en todo el juicio, el hecho no deja de ser alevoso. El encuadre legal no se comparece con lo que hemos sostenido en todo el debate” expresó.
Por qué
“Porque la sentencia da por acreditado un hecho de homicidio sin relación al robo, acá hay algo muy básico, no es necesario que el homicidio criminis causa, que se haya intentado el otro robo, no es necesario que haya tentativa de robo, basta que el homicidio se cometa para consumar o facilitar otro delito” explicó.
“Eso lo sostuvimos durante todo el juicio, está acreditado que Josele Altamirano iba a robar, no se puede dudar de esto. Sobre todo con la declaración de Melisa Arrúa, con el estado emocional que atravesaba, uno declara lo que le aparece a boca de jarro, pero no hace esa retrospección que es fruto del tiempo” manifestó.
Casación
“Sí, indudablemente, nos falta conversar con Adriano Aquino y terminaremos decidiendo ir en casación” afirmó.
Elementos no tratados
“La sentencia resulta un poco contradictoria, en puntos cruciales dice que la víctima resistió el ataque, o la embestida letal. El resistir importa que se resiste a alguna acción, que era la acción de robo, no había otro” mantuvo.
“Los elementos del juicio son los incorporados en el debate, y de estos rugen indicios más que suficientes de que Melisa Arrúa y Maxi Aquino eran las personas que tenían objetos de interés del ladrón, eso está muy claro, hay personas que declaran que Josele le quiso robar y le volvió a ver más tarde a esta misma persona. Está muy claro que eran ladrones, para qué hace la embestida letal sino para robar” sostuvo.
Esto permitió morigerar la pena de Josele
“Claro, permitió al tribunal decir no fue un delito de criminis causa, sino un homicidio, no es necesario de que se haya intentado el otro delito sino basta que el homicidio sirva para facilitar el otro delito” enfatizó.
“Nosotros nos fundamos en probanzas de obra que nos mostraron que intentó probar el robo, contra Maxi Aquino que termina muerto” indicó.
Elementos de debilidad de probanza del hecho
“Está claro que Josele Altamirano fue a robar y termina matando porque alguien se resiste al robo, que no es la víctima elegida, que era Melisa Arrúa y quien sale en defensa de esta mujer termina siendo la víctima fatal. El homicidio criminis causa está consumado, hay uniformidad de fallos” cerró el doctor Sosa.
|
|
|
