|
Condenaron a un hombre por caza furtiva de cardenales amarillos en Corrientes
|
Lunes, 12 de mayo de 2025
|
|
 Este viernes 9 de mayo, el Juez de Garantías de Curuzú Cuatiá Dr. Martín José Vega, dictó sentencia condenatoria por juicio abreviado pleno presentado por el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. Oscar Cañete.
Este viernes el doctor Oscar Cañete, a cargo de la Unidad de FISCALÍA DE INVESTIGACIÓN RURAL Y AMBIENTAL de Curuzú Cuatiá, presentó ante el Juez de Garantías, un acuerdo de juicio abreviado pleno en un caso iniciado el pasado 30 de abril, en el que se atribuye al imputado el delito de CAZA DE ANIMALES SILVESTRES PROHIBIDOS.
El hecho
El caso se había iniciado cuando en cercanías a Curuzú CUatiá, en el cruce de RP 25 y RN 119, el imputado transportaba en una camioneta de su propiedad, una jaula que contenía en su interior un ave especie REINA MORA (utilizado comúnmente como llamador), otra jaula con un ave especie cardenal amarillo (utilizado comúnmente como llamador) y una tercera jaula con dos cardenales amarillos, tratándose de aves autóctonas de la fauna silvestre cazadas, cuya captura y comercialización se encuentran prohibidas; momento en que es interceptado por personal de Gendarmería Nacional, que llevó adelante el procedimiento, secuestrando las aves que se hallaban en cautiverio.-
Esta especie de ave cardenal amarillo (Gubernatrix cristata), de la que se cuenta con escasos ejemplares a nivel nacional, se considera en peligro de extinción, razón por la que su caza se encuentra prohibida. Durante la investigación, todos los ejemplares de cardenales secuestrados fueron liberados por la Unidad PRIAR de Curuzú Cuatiá, en la zona rural de la que se sustrajeron.-
La audiencia y la condena
En el transcurso de la audiencia de homologación, la defensa ejercida por el Dr. Justo Pío Sierra, confirmó el acuerdo arribado. El Dr. Vega homologó el mismo, luego de cerciorarse que el imputado prestó su conformidad en forma libre y voluntaria, entendió sus términos y consecuencias, y su conocimiento de su derecho a exigir el juicio oral. Finalmente dictó condena contra el imputado a la pena de UN (01) AÑO DE PRISIÓN de cumplimiento en suspenso; y el cumplimiento de DOS (02) AÑOS de reglas de conducta.
|
|
|
