|
Parrilli dijo que se malinterpretó la expresión "apretar a los jueces"
|
Martes, 14 de marzo de 2017
|
|
 El ex jefe de Inteligencia sostuvo que, en esa charla que mantuvo con Cristina Kirchner, lo que hacía era “reclamar y exigir que esas causas tuvieran algún resultado”
El ex jefe de Inteligencia Oscar Parrilli desmintió que durante el gobierno de Cristina Elisabet Kirchner se haya ordenado "apretar" jueces, tal como surge de una nueva escucha telefónica difundida el último domingo, y sostuvo que se trata de "una conversación privada" donde utilizan "términos propios de una relación personal".
En ese sentido, recordó que ya hizo una denuncia penal contra quienes supuestamente filtraron las conversaciones telefónicas mantenidas con la ex presidenta y advirtió que "es el Poder Ejecutivo actual el que aprieta jueces".
"Se trata de una conversación privada. En una conversación privada, uno utiliza términos propios de las relaciones personales. Cuando ella dice 'apretar', estamos haciendo lo que siempre hicimos, que es reclamar a los jueces que investiguen a Stiuso", explicó.
En declaraciones a radio Rivadavia, Parrilli contó que el kirchnerismo presentó "seis o siete denuncias" contra el expía Antonio Stiuso e insistió con que lo que hacían en esa charla era "reclamar y exigir que esas causas tuvieran algún resultado".
De acuerdo con nuevas conversaciones privadas reveladas por Luis Majul en La Cornisa, Cristina Fernández le pidió a Parrilli "salir a apretar a los jueces" que tenían causas contra Stiuso para que las agilicen.
Parrilli advirtió que las escuchas son utilizadas "para seguir adelante contra esta campaña de desprestigio y persecución contra la Presidenta (sic)", y recordó que cuando se difundieron meses atrás la primera tanda de escuchas, denunció a quienes cree que son los responsables de las filtraciones.
"En primer lugar, el juez (Ariel) Lijo o algunos de sus secretarios. En segundo lugar, desde (el juez Ricardo) Lorenzetti, toda la cadena de mando de la Dirección de captaciones de telecomunicaciones de la Corte Suprema. Y en tercer lugar, (Gustavo) Arribas y (Silvia) Majdalani, los titulares de la AFI, que son los que efectivizaron las escuchas. Ellos son contra quienes he accionado denunciándolos por este delito que, lo más grave, se sigue cometiendo", aseveró.
Por último, aseguró que "el Poder Ejecutivo actual es el que aprieta a los jueces" y recordó la intención de impulsar un juicio político contra los magistrados federales Eduardo Freiler y Daniel Rafecas, o el pedido de juicio político con los camaristas que fallaron a favor de la paritaria en el sector bancario.
|
|
|
