La polémica por el pliego de un fiscal se encamina a la Justicia

Domingo, 20 de noviembre de 2016

La designación de Adrián Casarrubia fue cuestionada por la oposición que se reunió para rechazar el expediente.

Para el oficialismo todo lo realizado por los opositores “no tiene relevancia” y aseguran que la Justicia les dará la razón.

En el oficialismo aseguraron ayer que la sesión especial de la oposición “no tiene relevancia” y se mostraron confiados ante una eventual judicialización del conflicto por el pliego de Adrián Casarrubia, propuesto para el cargo de fiscal de Instrucción de Mercedes. La oposición comunicaría mañana lo actuado al Gobernador y al Superior Tribunal de Justicia (STJ).
“Todo indica que será la Justicia la que tenga que resolver”, dijo el senador peronista Roberto Miño al finalizar la sesión especial autoconvocada por los 8 legisladores de la oposición.
Está previsto que mañana se remita todo lo realizado, en la sesión especial, al gobernador Ricardo Colombi y al Superior Tribunal de Justicia.
Al respecto, el senador radical Noel Breard dijo a El Litoral: “Que lo hagan. Que remitan todo a la Justicia. Nos van a dar la razón, porque debe primer la seguridad jurídica. No puede ser que una mayoría ocasional te cambie la ley, sería un caos”.
“Para nosotros lo realizado por la oposición no tiene relevancia. Fue una autoconvocatoria, no tenían permiso para realizar la sesión especial y no había motivo alguno. Entendemos que en última instancia la Justicia nos dará al razón”, agregó.
En su cuenta de Facebook, Breard publicó: “Ocho senadores sin reglas es la nada”
“En el Senado provincial cuando una mayoría sin regla quiere imponer su criterio con la teoría del vale todo cuantitativa sin reglas, la decisión es nula de nulidad absoluta”, agregó.
“Los autoritarios invocan mayorías ocasionales sin respetar las reglas del juego ni el imperio de la ley, eso en Ciencia Política se llama ‘decisionismo’ no genera ni legalidad ni legitimidad democracia, es la nada jurídica, un aporismo (un camino sin salida)”, explicó.
“Sería bueno leer el famoso debate de Hans Kelsen vs. Carl Schnitt en el año 1931 en Alemania: “El decisionismo vs el Parlamentarismo” (el decisionismo dos años después sirvió de base en Alemania para invocar mayoría del vale todo lesionando DD.HH.)
En la Argentina recomendamos leer al filósofo Carlos Niño: “‘La Argentina un país al margen de la ley: estudio de la anomia’. En síntesis mayoría transitoria + sin legalidad = acto nulo de nulidad absoluto”, escribió.
En tanto, el senador Sergio Flinta fue consultado sobre la relación con la oposición a raíz de lo sucedido: “No sé, el tiempo dirá. Lo que hizo el presidente (Gustavo Canteros) es lo que correspondía. No creo que este tema sea electoral. Marca un clima de la situación que se vive en el senado porque obviamente se quedaron dormidos algunos legisladores de la oposición y no dieron quórum”.-
“Veremos cómo lo resolveremos”, dijo Flinta a Radio Dos cuando se le preguntó si se rompe la armonía que había en el senado.
Por último, el legislador y presidente del partido radical en respuesta a la cuestión de que haya gente que quiera generar, expresó “No. Los senadores somos grandes, adultos”.
El bloque de legisladores de la oposición se reunió el viernes en la Cámara para sesionar. Pagó de su bolsillo a tres taquígrafos y emuló un debate parlamentario que duró 10 minutos. Se rechazó el pliego de Adrián Casarrubia, propuesto por el Ejecutivo provincial para el cargo de fiscal de Instrucción, Correccional y Menores de Mercedes.
Ahora, consideran que será la Justicia la que deba definir quién tiene la razón, ya que los opositores interpretan que todo lo actuado es “legal”.